中央集權下的管理學院

中央集權下的管理學院

【經濟日報╱粟四維】 2008.05.18 03:11 am

稍微有經濟頭腦的人，都可以在第一時間認識到桃園航空城的潛力。但桃園縣長朱立倫卻在立法院碰上釘子。反對的意見主要來自其他地方民意代表，認為中央為什麼要獨厚桃園。 朱立倫在立法院受阻，表面上是地方之間的排擠，但追本溯源，其實問題來自中央集權。中央政府無所不管，造成地方沒有活力、撥款者無法了解用款地方實際的需求；地方政府成功與否端賴是否在中央有關係，不見得是能力；撥款程序造成資源浪費與效率缺乏，甚至形成舞弊。 由於一切經費都由中央撥發，該撥給誰、該撥多少，都是地方爭執的焦點。想要分餅者都會想，如果中央為了國家利益而補助桃園，那麼其他縣市是否應該得到同等的待遇？桃園航空城案或許可以因為國民黨全執政而通過，但全執政並不是合理而長遠的機制。即使通過，類似爭執不斷，將導致內耗不休，領導權威掃地。 台灣的管理學院處境和桃園航空城如出一轍，所面臨的阻礙也是將會斷送台灣前途的中央集權。一開始，管理學院就已經注定它當前的困境。台灣大學以系為單位，學院只是空殼子。然而，管理學院訓練的是未來的企業家，企業家最基本的功力是全面思考、通識通才。這樣的教育，非得由全學院主導不可，歐美國家管理學院都是如此的經營方式。這是最明顯的中央集權禍害之一，即中央要求各單位遵照同一個模子，卻抹殺了它們的特殊性。 從預算的角度看，管理學院的問題根本就是航空城的教育版。許多人以為，教育是要花大錢的，其實未必。歐美管理學院教授薪資約是台灣兩三倍以上，但它所創造的利益不可限量。以不算頂尖、但十分優秀、學費較低廉的加州大學柏克萊MBA為例，學費一年3.8萬美元，一年招收全職學生500人。換言之，該校靠全職學生可創1,900萬美元收入，這不抱括每年480名半職學生，以及建教合作收入。柏克萊收取如此高的學費，有人說它是學店嗎？沒有。而這些錢都入了管理學院的私房嗎？當然不是。管理學院賺錢，全校共霑利益。 今天的制度是所有學院擺在中央控制之下，經費由中央統籌，各學院不得掌握機會發展實力，以較具有競爭力的薪資聘雇新人，提升硬體設備，形成良性循環。在積重已久的中央集權思維、假平等的概念之下，各個學院普遍有類似台灣各個縣市的想法。 不過比桃園航空城更為鮮明的對比是，管理學院發展自身特色，建立如同歐美的國際化MBA課程，幾乎是零固定投資、高報酬，完全不需中央補助，所需要的只是中央的放權。但在今天的中央控制下，不要說管理學院的角色無從發揮，甚至如上簡單的道理，也是理說無門、抗爭無用。甚至道德帽子一扣，尋求地方分權成了罪惡。 上一波的國際化，台灣失去機會，大陸的管理學院卻掌握了。台灣幾所大學的教授出走大陸、中歐工商管理學院可以在國外設分院，就是大陸國際化成功的證據。而今兩岸開放在即，以台灣管理學院的師資，絕對可以推向國際舞台，至少招收大陸學生。此刻無論是管理學院還是航空城，面對機會，正可大顯身手，但如果中央的掣肘仍在，我們將再度錯失機會。 （作者是中央大學管理學院國際中心主任） 【2008/05/18 經濟日報】@ http://udn.com/